Meet In CommonNews

Local

涉助中企在台非法營運 耀迅董座夫妻遭起訴

Meet in Common connects news with real conversations. Use ThinkMatch to arrange a Roundtable and meet people to discuss this story.

Source: The Epoch Times

首頁新聞台灣文章正文涉助中企在台非法營運 耀迅董座夫妻遭起訴台北地方法院檢察署(北檢),資料照。(宋碧龍/大紀元)中港台時間 2026-11-1312:39 發表|11-1313:10 更新人氣 56【大紀元2026年11月13日訊】身兼中國宏微科技公司全球業務副總的耀迅國際公司負責人馮耀賢、妻子鄭惠月,被控為中國宏微科技在台從事業務活動。台北地檢署今天(13日)依涉違反《兩岸人民關係條例》起訴耀迅國際公司及馮耀賢、鄭惠月夫婦。《臺灣地區與大陸地區人民關係條例》第40條之1第1項規定,大陸地區之營利事業或其於第三地區投資之營利事業,非經主管機關許可,並在台灣地區設立分公司或辦事處,不得在台從事業務活動。檢調調查,中國宏微科技公司從事無線通信機械器材元件研發、半導體晶片及元件製造技術,負責人為中國人士趙善麒。趙善麒想要拓展中國以外的銷售市場,所以委請台灣籍的全球業務副總馮耀賢在台灣成立分公司。不過,馮耀賢詢問經濟部投資審議司後獲悉無法與中國的公司在台合資成立分公司,所以與配偶鄭惠月在台北共同成立耀迅國際公司,由馮耀賢擔任公司負責人,鄭惠月負責公司會計及財務業務。檢調查出,宏微科技公司在耀迅國際公司成立後,於2010年、2016年、2017年分別以各種名義匯款給馮耀賢,用以支付耀迅國際公司在台灣代行行銷及勞務等營運款項,另自2010年至2023年間共匯款新台幣931萬餘元給馮耀賢,做為耀迅國際公司核發員工薪資、行銷等營運所需資金。檢方指出,馮耀賢、鄭惠月以耀迅國際公司名義為中國宏微科技公司在台從事無線通信機械器材元件之開發、銷售等業務,並執行人力招募、面試及洽談薪資行為。北檢今天偵查終結,依涉違反台灣地區與大陸地區人民關係條例《臺灣地區與大陸地區人民關係條例》起訴耀迅國際公司及馮耀賢、鄭惠月夫婦。(轉自中央社)責任編輯:鍾元#標籤中企耀迅馮耀賢中共滲透中共統戰相關專題:編輯精選相關文章台灣解嚴39周年 賴清德:提防中共多重滲透台灣法官:軍隊伙食成中共特工滲透目標台灣研討會聚焦中共滲透 70國學者談民主韌性外送平台併購案 民團憂中共藉圖資滲透台灣如果您有新聞線索或資料給大紀元,請進入安全投稿爆料平台。

This excerpt comes from the named source. Read the original for the full reporting.

Read the original at The Epoch Times

Featured places to meet in Palo Alto, CA

Explore these places and arrange a conversation through ThinkMatch.

Yutori

Yutori 3375 El Camino Real Palo Alto, CA, 94306 US

Cafe Riace

Cafe Riace 200 Sheridan Avenue Palo Alto, CA, US

City guide for Palo Alto, CA

Community Poll

Athletes should have more influence over schedules affecting their health.

Share your view, then see how readers voted. No sign-in required. This poll is shared across stories.

Do you agree or disagree?

Choose one answer

Common Quandary

A Common Quandary to discuss

Another conversation to explore, separate from this news story.

A better public school is one borrowed address away. Would you use it?

Your child is struggling at the assigned school. A grandparent lives inside the boundary of a much stronger public school and offers to let you use their address. The desired school has limited places and verifies residency unevenly.

Can a parent's duty justify taking an opportunity allocated by an unfair boundary?

Explore this quandary